V rámci již pátého semináře jsme navázali na domácí úkol zadaný zde: http://www.iprazak.cz/2012/10/zadani-ukolu-na-seminar-24-10-2012/ tak, že jsme jednotlivé právní předpisy subsumovali pod patřičné ustanovení zákona o sbírce zákonů a sbírce mezinárodních smluv.

Následně jsme se vrátili je kauze „Melčák“ a ještě jednou zopakovali, v čem spočíval jeden důvod protiústavnosti předmětného právního aktu.

Dalším úkolem na dnešní seminář bylo nalézt pravomoc prezidenta vydávat normativní právní akty. Tuto pravomoc jsme nalezli zakotvenou v čl. 63 odst. 1 písm b) a ukázali na rozhodnutí zveřejněném pod č. 144/1993 Sb.

Dále jsme se věnovali působnosti právních norem. Začali jsme působností věcnou. Na příkladu §§ 8 a 10 OZ a zákona o volbách do parlamentu a následně §§ 55 a násl. NOZ jsme demonstrovali, že je před aplikací nalezené normy vždy zkoumat, zda ji lze použít s ohledem na její věcnou působnost (tedy konkrétně, zda může soud omezit způsobilost k pr. úkonům, resp. svéprávnost tak, že subjektu odejme volební právo; nebo zda je možné podpis pod volební peticí při volbách do zastupitelstva zkoumat způsobilost k pr. úkonům dle § 9 OZ).

Ohledně prostorové působnosti jsme rozebrali, co je to území státu a čím je určeno, a na příkladu §§ 5, 10 a 19 ZMPS jsme si ukázali, kdy se na území státu aplikuje „cizí“ právo.

Na příštím semináři dokončíme tématiku působnosti. Úkolem je opět si prostudovat nález ÚS v kauze Melčák a zaměřit se na problematiku retroaktivity.

Tento článek byl napsán on Čtvrtek, Listopad 8th, 2012 at 07:55 a je zařezen do kategorie 2012-2013 ZS Teorie práva I. PF-UK, Aktuálně. Můžete sledovat všechny odpovědi na tento článek pomocí RSS 2.0 čtečky. Na konci článku nalzenete místo pro svou odpověď. Pinging není povolen.